Terrorisme contra crim
El crim és fàcil de definir com qualsevol comportament socialment inacceptable i que causa danys a una persona o a un grup d'individus. El robatori, el robatori, el robatori, la corrupció, la malversació, la violència física i mental, la violació i l'assassinat són més fàcils de classificar com a delictes. Però quan es tracta de terrorisme, es fa difícil tenir una definició universalment acceptable. Aquesta dificultat per identificar un acte com un acte terrorista ha estat una de les principals raons per les quals el món està lluitant avui amb un monstre de cent caps anomenat terrorisme. Tot i que tothom accepta que el terrorisme és una mena de crim, un delicte odiós, el fet mateix que un terrorista per a un sigui un màrtir per als altres ha fet que la situació sigui molt confusa. Aquest article pretén diferenciar entre terrorisme i crim i també entendre la relació entre els dos conceptes.
Hi ha lleis per fer front als crims a totes les societats i s'imposen càstigs als delinqüents d'acord amb la gravetat d'aquests delictes. Però, com es decideix el càstig per un delicte tan gran com matar centenars de persones amb un únic acte de terrorisme com ha estat el cas en els darrers temps? El terrorisme està dissenyat per crear pànic i propagar la por a la ment d'una societat. El terrorisme és la violència personificada i una veritat nua que ha estès els seus tentacles per totes les parts del món i que ja no es limita a un país.
Si mirem enrere a la història i fins i tot abans que a les civilitzacions antigues, els càstigs per alguns crims greus eren de naturalesa brutal i s'aplicaven als criminals a la intempèrie perquè tots els veiessin i en prenguessin una lliçó. Això es va fer per provocar la por a la ment de la gent de no caure en aquests crims. Es podria descriure com a terrorisme d'estat, però com que estava pensat per al bé general i la millora de la societat es va acceptar.
El sistema modern de delictes i càstigs es basa en un sistema judicial on un criminal es declara culpable i és condemnat a presó d'acord amb el seu delicte. Però un terrorista, fins i tot quan l'agafen, mai accepta culpable ja que, segons la seva opinió, el que ha fet no està gens malament i fet pel bé d'una part de la població. Això ens porta a l'origen o les arrels del terrorisme i també a la dificultat de trobar una definició universalment acceptable de terrorisme. El terrorisme com a amenaça internacional no és nou, ja que molts països del món s'enfronten a la ira del terrorisme des de fa dècades.
És fàcil distingir entre un delicte i un acte de terrorisme per motius de procediments de culpabilitat/innocència i procediments de sentència. Un delinqüent corrent, quan es declara culpable, rep una condemna d'acord amb el seu delicte i compleix la pena a la presó. Però el terrorisme funciona a partir d'una ideologia, és una creença que motiva una persona o un grup d'individus a participar en actes de terrorisme ja que creuen que aquesta és l'única manera de fer sentir o fer sentir les seves queixes. Si Sardar Bhagat Singh va llançar bombes en una assemblea legislativa, l'administració britànica el considerava un terrorista i ho va intentar en conseqüència, però per a tota la població índia, va ser un heroi, un màrtir, un símbol de resistència a l'opressió britànica..
De la mateixa manera, tot i que el govern de Sri Lanka i la resta del món veien els LTTE com un equip terrorista, els líders i els quadres dels LTTE es creien lluitadors per la llibertat contra un règim tirànic i opressiu que no escoltava les queixes de els tàmils que viuen a Sri Lanka. El mateix es pot dir dels insurgents implicats en actes terroristes a moltes altres parts del món, com ara Caixmir, Israel, Orient Mitjà, Txetxènia, Bòsnia, Somàlia, Iemen i països africans. L'opressió i la supressió de les minories durant molt de temps a través de la discriminació i negant-los els seus drets humans bàsics, o negant-los el dret de govern genera odi. Finalment, troba veu en el terrorisme, ja que les persones oprimides consideren que és l'única manera d'obtenir justícia.
Així va ser com el món va percebre el terrorisme fins que va passar l'11 de setembre. Les imatges de l'ensorrament de les torres bessones i la posterior pèrdua de 3000 vides van sacsejar el món sencer i van fer que el món digués en veu alta que ja n'hi ha prou. Els que estaven en contra del terrorisme es van unir sota el lideratge dels EUA i l'aleshores president dels EUA fins i tot va arribar a dir que els països que es van comprometre a donar suport a la guerra contra el terrorisme eren aliats, mentre que els que hi estaven en contra eren enemics de l'aliança. El món es va dividir clarament en els que estaven en contra del terrorisme i els que el donaven suport.
Els esforços incansables dels aliats en la guerra contra el terrorisme han donat lloc a moltes victòries enmig d'actes de violència esporàdics realitzats pels terroristes, però amb la recent matança d'Osama Bin carregat per les forces nord-americanes al Pakistan indica clarament que la societat civilitzada està guanyant la seva guerra contra el terrorisme i no hi ha lloc per a un crim odiós com el terrorisme al món civilitzat. Cap ideologia, cap creença pot justificar els assassinats de persones innocents, i cap religió permet que ningú cometi actes tan horripilants.
Terrorisme contra crim
• Si bé el terrorisme com a fenomen internacional és un fenomen més recent, el crim sempre ha estat present a les societats.
• Es pot tractar amb delinqüents a través d'un procés de judicis als tribunals i de condemnar els delinqüents a la presó, és difícil tractar amb els terroristes, ja que tenen una forta motivació per cometre crims atroces i mai es declaren culpables fins i tot quan són atrapats.
• Els terroristes també són delinqüents, però cometen crims contra la humanitat més que contra persones, mentre que els delinqüents comuns ho fan més pel seu propi benefici.
